Es difícil sostener un blog, y entre tres o cinco personas más aun. Uno mismo a veces tiene una idea y después tiene otra distinta, así que muy poca coherencia puede pedírsele a un grupo blogger: que hay que hacer una clasificación de las entradas o no, que hay que incorporar nuevos links a otros blogs o no, que hay que comentar en otros blogs o no, que el blog tiene que ser una bitácora o una papelera de reciclaje, y así siguiendo. Entonces, como el zorro ante las uvas verdes, dictamino soberbio: "Me-ne-frega". Y, por suerte, en eso parece que coincidimos.
El otro día, sin ir más lejos, yo pretendía discutir con Malala y Diego sobre la estructura que debería tener un post de dicotomías que definan a ciertos personajes (en el estilo: "Charly García: ¿ídolo o qué?"). Metafóricamente, alegué que había que conseguir una gradación, es decir, partir de una dicotomía de blanco o negro, pasar por otra entre bordó y rojo, hasta llegar –tal vez– a una entre el ultravioleta y las palanganas.
La discusión no prosperó: a ellos no les interesaba. Entonces dije que a mí tampoco me importaba un pito y que iba a hacer lo que quisiera. (Por suerte, nuevamente coincidimos, aunque no sin amenazas.)
Y también coincidimos en que la sección bien podría llamarse "Más dudas que certezas (o viceversa)" y en que había que postear el resultado de nuestro mancomunado esfuerzo intelectual. Acá va:
Kusnetzoff: ¿Vivo bárbaro o boludo con suerte?
Sabato: ¿Reserva moral de la patria o gagá institucionalizado?
Messi: ¿Esperanza infinita o fiasco incipiente?
Mariano Grondona: ¿La voz ecuánime del statu quo o el silencio cómplice de la oligarquía?
Pigna: ¿Mito argentino o mentira nacional?
Kirchner: ¿Lobo suelto o cordero atado?
Niembro: ¿El chancho o el que le da de comer?
Víctor Hugo Morales: ¿Barrilete cósmico o clásico veleta?
Majul: ¿Boludo alegre o boludo triste?
Fernández: ¿Aníbal, Alberto o Cristina?
No hay comentarios.:
Publicar un comentario