Mauri anda con un fino encima

En términos de gravedad, esto se está complicando un poco... A las 76.000 luminarias recuperadas y a los 114.000 nuevos bulevares de la gestión PRO, se le suma la designación Jorge “el fino” Palacios como Ministro de Seguridad Porteño.

Una punteada rápida...

Procesado por encubrimiento del caso AMIA.
Procesado por la represión del 19 y 20 de diciembre de 2001.
Destituido de la Policía Federal Argentina por estar vinculado a los secuestradores de Axel Blumberg.

Esto es PRO. Sin palabras.

¡Institucionalidad! (jubilados docentes: 82% móvil)

10/08/2005: Clarín: Los docentes quieren la jubilación móvil sin tener que hacer juicios.



02/07/2009

Un beneficio que se interrumpió en 1994 por un decreto de Menem-Cavallo.

Una seguidilla tremenda

El 28 de junio fue derrocado Manuel Zelaya, presidente electo de Honduras.

El día 29 de junio el Congreso hondureño legitimó a Roberto Micheletti como presidente de Honduras. Inmediatamente se desató una fuerte represión contra el pueblo hondureño que aún resiste el régimen de facto. En algún momento se trató de instalar la teoría de que el pueblo hondureño no resistía.

El día 6 de julio 100.000 personas se manifestaron a favor de la restitución de Manuel Zelaya a sus funciones. El saldo de esa contienda fue de dos muertos y cientos de heridos, de los cuales uno murió de un impacto de bala en la cabeza probablemente hecho por un especialista, un francotirador. Y Zelaya en Managua.

El Gobierno golpista nombró a Billy Joya como ministro asesor. El “Licenciado Arrazola” conocido actualmente como el Ministro Joya (muchos funestos chistes), entre 1984 y 1991 permaneció en el escuadrón de la muerte 3-16. Se le imputa responsabilidad criminal por al menos 16 casos y operativos especiales que dejaron al menos una decena de personas muertas y torturadas por sus vínculos a organizaciones progresistas. Claro que Joya y su equipo también fueron entrenados por la CIA y un tristemente célebre argentino, Guillermo Suárez Mason.

Y Clarín dice hoy acerca del tema:

En un discurso ante universitarios en Moscú, donde se encuentra de gira, el presidente dijo que Estados Unidos no indica a otros países quiénes deben ser sus gobernantes y que no apoya a Zelaya "porque estamos de acuerdo con él; lo hacemos porque respetamos el principio universal de que los pueblos deben elegir sus propios líderes, coincidamos con ellos o no".

La actitud del Gobierno de los EEUU que se intenta mostrar políticamente correcta, es efectivamente lo contrario. Nadie se hará cargo de que el Gobierno de facto actual de Honduras viene de los vestigios de un Masterplan del Gobierno Estadounidense que dispuso un régimen militar para toda Latinoamérica durante la segunda mitad del siglo XX.

Acá hablamos sólo de la emergencia sanitaria.
¿Desideologización?¿Legitimación derechista?¿La memoria?¿Y la nueva-vieja política (si me permiten un oximorón pólitico)?

Basta del Grupo Clarín.

¿Vacaciones en Roma? Berlusconi en pelotas

Acá había una foto de
Berlusconi en pelotas.
Pero ya no la queríamos ver más y la sacamos.
Si su curiosidad no se resiste, puede apreciarla haciendo clikc aquí.

En pelotas, las fichas caen.
Ahora dicen que, en Italia, un ilegal es un delincuente.

No.
No, no, no, para nada.

SIEMPRE (más allá de los idiomas) un "ilegal" entraña "delincuente". De allí la tautología que surge de copularlas verbalmente.

No deja por ello de asombrar que la repercusión mediática del término "ilegal" aplicado a una persona (y no a un acto de una persona) anticipó la legislación estatal.

Esta anticipación institucional de lo mediático a lo estatal, en parte, se explica por el carácter mediático del control estatal en nuestras sociedades. Y, en parte, porque, en la Italia de Berlusconi, el jefe del Ejecutivo ES el dueño de los medios.
Y la perla: Ratzinger lo corrió, por izquierda o por pura sobrevivencia.
¿Vuelven los Estados Vaticanos en su milenaria lucha contra la Liga del Norte?

Chau, Sodexo

Sodexo y las empresas de tickets alimentarios sobrevivieron mucho más que los lecops y los patacones.
Seguro porque no eran parte de la asquerosa (y necesaria) razón de Estado sino de la impoluta y libérrima iniciativa de empresa.
Igual se terminan. El mes que viene se terminan.

Decimos: gracias, compañero Recalde. Gracias por liberarnos de La Forestal y su almacén de ramos generales.
Y gracias, compañero Néstor, ¿retirado a lo Zelaya? ¡Más vale que no!

"Si tu papá mata un chancho...

¿... vos te asustás?"

Ipso facto,
palmada ante tu jeta.

Susto, ante todo... desde ya.

A eso llamamos "reflejos".

Reflejos siempre transformados...
por la vida, por el callo.

A todo chancho le llega su San Martín.


A los jóvenes de ayer

el peligro de la doble negación

Jugo de mails: esto que pasa

Mientras termino de recuperarme del impacto que supone chingarle fiero a la proyección de lo que sucedería con estas elecciones.
Mientras dejo de retorcerme de náusea por imaginarme un futuro con Macri presidente, De Narváez gobernador bonaerense y Michetti jefa de Gobierno porteña (el Toma Todo al que aspira el panmacrismo, la Hegemonía Neomenemista).
Mientras leo con entusiasmo y horror al vacío este post y sus comentarios.
Recibo un mail de un amigo, la respuesta de otro y -en el medio- mi intervención, que -me parece- sobrevuelan la zona de dudas y certezas, de deseos y temores, en cuyo territorio muchos -no pocos-, nos estamos integrando a esto que pasa.
Es un larguísimo degradé.
Prefería no cortar.

Dice Christian, trosco votante del Vilma y Héctor, a los oficialistas en general y a uno en particular -no yo-:
No me alegra que todos apoyen a un gobierno tilingo y antiobrero* como este, no me interesa que nadie de uds. me apoye, como dije: no soy oficialista. Ahora no digas que sos anarquista, ni uds. son de izquierda, eso es una clara mentira. De acuerdo a lo que manifiestan entiendo que lo único que les importa es mantener el “status quo” actual, porque sacaron algún provecho de esta situación económico-social y porque le tienen miedo a los peronistas disidentes. Que obviamente son peores que este gobierno. Pero a no confundir la paja con el trigo.
En todo caso yo sería anacrónico y uds. oportunistas, pero a no confundir: uds. apoyan un gobierno de ricos para ricos. La oposición plantea lo mismo, sin red social.
Como dijo Pino afuera De Vido, Moreno y Jaime*.
Además: Congelen los precios de la canasta familiar, suban el impuesto a la riqueza, bajen el IVA, bajen los impuestos, el transporte, suban los sueldos, mínimo $5000.

ESO ES SOCIALISMO !!!!



Dije yo (uno de los oficialistas)
Tilingo, tal vez un poco. Antiobrero*, el que menos de los que conocí.
Por otro lado, cada vez que se bajan los impuestos es para beneficio de los de arriba. Si es el IVA, se lo que quedan las cadenas distribuidoras; si es Ganancias, bueno, se lo quedan los que Ganan.
De modo que, para ser una programática de grosso modo, tiene por lo menos un gran agujero negro sobre cómo funciona la economía argentina.



Dice Federico (uno de los oficialistas)
Perdonen por mi ignorancia, pero quiero poner un par de cuestiones...
El concepto Obrero nace con la revolución industrial en Inglaterra, en la cual los medios de producción eran un “bien” de la burguesía; por lo tanto, la explotación masiva de los trabajadores para trabajar en serie termina por formar el concepto de obrero, según lo que aprendí en su momento. Obviamente hay un montón de cuestiones y asuntos para poder decir toda esta afirmación, pero en términos generales, ¿no es así? Con lo cual aparecen –por distintos disparadores– las agrupaciones de los trabajadores para defender sus derechos, ya que son explotados por sus patrones, que a su vez son manipulados por la cúpula de la burguesía. Más o menos, ¿no es así?
La cuestión real que atañe a la sociedad, la economía y los trabajadores en sí es que ninguna de estas cuestiones puede separarse de la otra en un mundo atravesado por la moneda. Claro está que cambiar esto sería devolver a Ra a su puesto, el que realmente ocupa, generador fundamental de la vida en nuestro planeta.
Y obviamente la situación demográfica es un contexto real y básico para tener en cuenta a la hora de plantarse a ver la realidad.
Entonces, lo que me atrevo a definir que plantea Christian es su deseo de que no exista la propiedad privada como objeto de generación de beneficios individuales, cosa que va de suyo con el propio concepto. Por lo tanto, es otra realidad, realidad a la que hoy en día ni por puta la sociedad está dispuesta a mirar ni en un libro.
Y hasta puede ser interesante pensarlo, pero la realidad de los individuos indica que necesitan esa libertad de romper algunas reglas, de superar límites. Y si no está en unos está en otros... El tema es cómo regular esos deseos sin afectar de manera univoca a la persona, y tornarla un peligro para los demás... Es una cuestión de educación, y claro habrá que enseñarle a la gente a entender el poder como una herramienta para todos y no de quién lo detenta... Porque al final el PODER, no político, sino la palabra en sí es la que logra romper las últimas barreras de la sociedad.
No nos olvidemos que unos y otros han jugado con el control de una u otra forma, y el control a través de la moneda es el que ha funcionado mejor, eso parece.
Pero volviendo al tema, en este país sin la revolución, ¿cómo se hace para tener un movimiento obrero en el que los trabajadores u obreros dependen de las fábricas y empresas para laburar para poder vivir? Solo en pos de la formación de una resistencia creo yo, totalmente válido... pero no lo veo real en este momento. Por lo tanto, con lo que hay, si no hacés una concesión a la burguesía, e incluso de mucha peor gana a la oligarquía, cómo hacés para que te dejen gobernar sin romper las reglas de juego previamente establecidas, como la de los derechos humanos que intentás defender... Es cierto, podés matar unos cuantos oligarcas, expropiarles las tierras, estatizar fabricas para que siga habiendo trabajo, para lo cual tendrás que poner a alguien a cargo, claro. Igual el tema es que si lo hacés de golpe, a la tercera empresa que no sea o pueda ser considerada un servicio público o una organización que pueda tener bandera, buena parte de la población intentará sacudirte todo el sistema.
Y es cierto: en Venezuela, Chávez de alguna manera lo está haciendo, pero es claro que tiene sus falencias y “ventajas”. Tenía una facción del comando militar en su favor desde el principio, Venezuela es un país que depende de casi una sola industria muy focalizada, el petróleo, y en manos de una sola empresa. Así que ahí apuntó primero y luego a los medios, para sostener de alguna manera los hechos, perfecto. Por otra parte, era un país con más del 70% de la población por debajo del nivel de pobreza... Y una fundamental, es y se hizo aun más popular, cosa que ningún partido de izquierda en la Argentina ve como “bueno”. Sino más bien peligroso...
O sea, en su forma original, Chávez subió de una forma parecida, salvando las distancias, como Perón lo hizo acá en el 45.
Así que bueno... no es literalmente aplicable lo de un lugar al otro, ni cómo se hace, ni cómo se llega, y me parece muy bien la idea de origen; pero hay que intentar aceptar las reglas de juego locales, la gente del lugar, sus modos, su territorio, su diversificación. Algo que está intentando y ya ha hecho bastante Evo, pero lo que hizo lo hizo a través de una realidad cultural, los indígenas (más del 70% de la población) estaban excluidos del país, literalmente; y él está por primera vez intentando descolonizar. Y su publicidad es al estilo indígena, interna, boca a boca. No usó los medios para llegar. Y ahí está, pero esa no es la situación de acá.
Bueno, creo que divagué un poco... y quizás los cansé... y me fui por las ramas y quizás no planteé mucho, pero sí son temas que están en el tablero. Y es cierto: no sé hasta qué punto los obreros –no digo nosotros– están dispuestos a la lucha en los términos de confrontación directa... Como vos decís, tienen hijos, y más vale estar vivo que muerto para darles de comer.
Y acordate que encima de todo siempre contamos con la mirada de gran hermano, toca pelotas, pero bueno a veces uno se puede cagar...
En fin... propuestas concretas, para tener una base de salario mínimo de lo que vos decís, decime vos. ¿Cómo carajo hacés para que el verdulero de la esquina lo pague? Y, obviamente, las demás cuestiones de la economía en general, claro... Porque vas a tener que poner mucho mas circulante.
Lo ideal es limitar el salario máximo, ¡ya! Ese es un punto para empezar me parece...
Y que las ganancias de una persona tengan un límite anual. Ahí les tocás los huevos a unos cuantos... Y tendrán que reinvertir, que e yo... claro putearán..... gastarán la plata sobrante en publicidad para de narváez* y macri* para que los deje ganar lo que se les canta...

chau

* El diccionario de mi procesador de texto marca como error estas palabras.
* Todavía no había renunciado, para ser reemplazado por Juan Pablo Schiavi.