El papel de La Nación

  

Querido diario: 

Recordar que nadie se afilia a un frente ni a una corriente. 

Las personas nos afiliamos a partidos políticos. 

En este caso, Lidia Papaleo -como así también Malala y yo más tarde- se afilió al PJ. 

Recordar que operar no es lo mismo que mentir. 

Informá bien, querido diario cuasi sesquicentenario.

Los amantes del Círculo Polar

Hoy me dice Malala: –Vi de nuevo Los amantes del Círculo Polar. No la mires de nuevo.
–Pero está buena. ¿Por qué lo decís?
–Porque a mí me había gustado. Y como yo sé que la viste y que también te gustó, te recomiendo eso: que no la mires de nuevo. ¿Para qué?
Ni le pregunté por qué ahora no le había gustado, porque le creí... otra película española de fines de los 90, como Abre los ojos, jodida boludez que, para colmo, dio lugar a Vanilla Sky, protagonizada por Tom Cruise, para colmo de males.
Otro nihilismo a la veleta.

En tal sentido, oí que el Dr. Duhalde dijo que estamos en una situación similar a la de 1998, el comienzo del 2001-2.
En fin... Si no fuera un doctor, candidato y peronista, diría que es otra boludez genial. Básicamente, porque no es lo mismo tener política monetaria que no tenerla, porque no es lo mismo estar encorsetado en un régimen radical ($1 = US$ 1) que hacer flotar la paridad con el aval de las reservas del Central.
Eso por decir lo menos (que es justamente lo que sé).
El mundo que vive dentro de la cabeza del Dr. Duhalde ha quedado anclado en el tiempo. Más o menos, 1998, 1999; más o menos el tiempo en que vi Los amantes del Círculo Polar.

Sigamos

Luego de semanas con Schoklender como tema de tapa, la defensa legal de los muchachos criados por Ernestina Herrera de Noble dio un giro sorpresivo, y lo que hasta ayer era inaceptable, hoy parece transformarse en un imperativo moral y político. Enhorabuena. Al menos si cumplen con todos los pasos procesales, como cualquier hijo de vecino o, para mejor decir, como cualquier ciudadano. En definitiva, lo único que reclamamos es justicia.
Ahora, algo de razón tiene Gerardo cuando afirma que desde hace un mes (él ubica la presencia de Sarlo en 6,7,8 como un punto de inflexión) Clarín viene retomando el centro del ring. Hay algo del orden de la inquietud en nosotros cuando ayer vimos la noticia sobre el análisis genético de Marcela y Felipe: “¿Dónde está el tongo?”, fue la pregunta que muchos nos hicimos en voz alta o no.
Pero lo que no tenemos que olvidar es que este gobierno es mucho más que su lucha contra el oligopolio mediático, y que el proceso de liberación nacional contiene y excede la lucha por la verdad sobre la dictadura del 76, y que la justicia al respecto ha alcanzado nuevos y mayores niveles, que trascienden el meta de conocer quiénes fueron los padres biológicos de los hermanos Noble Herrera.
De modo que hay que aceptar dichas novedades con satisfacción y esperanza, y, claro, ya la naturalizada cautela que nos ha inoculado el Grupo, por lo menos, desde que tituló que la crisis había causado dos nuevas muertes.
De modo que: sigamos.

Sueños compartidos: tierra y libertad

Bueno, vamos a empezar a escupir porque si no se atragantan los silencios.

Empecemos, por ejemplo, por Schoklender y el perfil clarinista de la nación enfurecida contra Sueños Compartidos y el Gobierno Nacional.
Al principio de la historieta no posteé porque, desde el bluff de las probatorias cajas del 2000 sobre lavado de dinero, malicio de cualquier denuncia de todo legislador carriotista, inclusive la propia Carrió. Por lo demás, si un probable bluff lo articula Clarín, la jugada me impresionará siempre como el duro dictado del Grupo.
Sin embargo, hace ya quince o veinte días que el tema es portada de cada edición de ese diario, y la dictadura continúa encadenándose. Así que algo hay que decir.
Y lo diré: hablar sobre Schoklender y su riqueza me importa un carajo.

En principio, se me hace que, para quien habla del caso, es apenas un tema de conversación: “¡Qué cosa este Schoklender! ¡No se privó de nada!”.

Ya que quien quiere o respeta a Hebe, no tiene mucho más para decir.
Y ante quien no, ¿qué se puede hacer? ¿Tratar de convencerlos de qué? ¿Demostrarle a quién para qué cómo la ética de Hebe? Imposible, para mí.
Si cada vez que me las pienso en la Plaza, en pleno Invierno del 77, me sorprendo porfiado cuando siempre en mi segunda lágrima se refleja la misma añoranza (la mía) por tener alguna vez ese coraje; y por llegar a viejo y hacerlo valer.

Por lo demás, si a alguno alguna vez un silencio infausto le tentara la duda de pensar que tal vez ella supiera cómo la Ferrari había llegado casi hasta su puerta, entienda que, aun así, no habría otra alternativa que negarla: lo que es malo para Hebe es malo para nuestra Argentina.
Podría entonces alegarse borgiana toda la retahíla del tema del traidor y el héroe, y de que ninguna liberación nacional –ya irlandesa ya argentina– sobrevive a la claudicación y ulterior escarnio de su líder.

Pero no: sería ese un embeleco individualista. Y además de cínico, falaz.
Porque que lo que es malo para Hebe es malo para Argentina lo aprendimos desde pichones y en bandada, desde que vimos a aquella señora entre un puñado de otras, y las palomas de la Plaza, y sus instituciones cenicientas, y más allá del cagazo y las cagadas de la foto, siguieron la película como saga, vidas de carácter, de unidad desde la Secta (Las Viejas Locas) hasta su proliferación como Madres y Madres, HIJOS e H.I.J.O.S., Abuelas y Nietos.
Hebe es parte constitutiva de todo eso, un núcleo dimanador y polarizador, una bifurcación en sí misma, entre aquella Aparición con Vida / Castigo a los Culpables hasta la actual promoción de personas, con Sueños Compartidos.
Tierra y libertad.

Sarlo, Barone y la clausura macrista en Fatpren

Sarlo, comentábamos en Puan cuando yo empezaba a cursar allí, era la persona con la poronga más grande, si no de la Facultad de Filosofía, seguro sí de la carrera de Letras.
En esa voluntad polémica –que junto con su voracidad cultural la transformó en la gran profesora que fue– reconozco su carácter y, también, algo, de la labor de su maestro: David Viñas, quien, por cierto, también fue mentor de la invitada de hoy de 678, la compañera María Pía López.
Nada... siento como que lo extraño al viejo David. Acá, su última intervención pública (si son ansiosos, ver el "epílogo").
En tal sentido, la frase que más repercusión tuvo (“conmigo no, Barone”), es virtud de esa fe polemista que enhorabuena ha llegado no sólo a la televisión sino también a Twitter.
Y en eso también ha contribuido, y mucho, 678.
La emisión del martes, con Mariotto, Forster y Sarlo, seguramente fue la mejor de este año. Yo puedo afirmarlo porque me dejó preguntas para hacer, incluso a Sarlo. Por ejemplo, si sólo el 30% de la población conversa sobre política, la incidencia de los medios (es decir, su capacidad para formatear la "psicología de las masas"), ¿hay que confrontarla con la población general del país o sólo con la gente que compra diarios y noticieros, que es luego la que después más interés tiene en ser generadora de conversaciones políticas?
El tema, me parece, es el uso que se hace del consumo mediático: si como disparador de la conversación social posterior o simplemente como "tema". La cuestión es: ¿somos público o somos target?

Por otro lado, Sarlo (Beatriz Sarlo Sabajanes, podría decir Viñas, ambos hijos de Jueces de la Nación Argentina) no es un representante magnettista, o al menos es algo más que eso. Uno no es su patrón. Y si hay algo que podemos buscar como devenir de este debate es que Sarlo salga mejor parada que sus patrones, La Nación o radio Mitre o la domincal Viva. Rescatar a la persona, ponderar la función subjetiva de la producción social de la comunicación. Porque sólo allí cabe la responsabilidad.
Quiero decir: aunque creamos o incluso “sepamos” que es una representante de la Corpo, no es por allí por donde obtendremos nuestra ganancia.

Complementariamente: cuando Barone se pregunta “por qué a mí” o cuando Russo –de quien leí mucho y con placer sus columnas El Arquetipo y La Arquetipa, en Las 12– menta la soberbia de la Sarlo, a mí, muy personalmente, me da ganas de preguntarles: “Y por casa, ¿cómo andamos?”.
Barragán anduvo bien en general y, en particular, cuando del libro dijo que lo había leído. Y Nora, que ni habló del libro, también estuvo muy bien, pertinente, apropiada (en el buen sentido, no como “Marcela” y “Felipe”), porque confrontó información.

Con esto no quiero ponerme en la oprobiosa situación de enjuiciar a los “““nuestros”””. Pero me viene a la mente el chiquito (10, 11 años) que, hablando de historia patria con Montenegro, lo dio vuelta como tres medias, y además le dijo cuántos pares son. Porque la percepción que perdura, detrás de este panorama alborotadamente trazado, es la impresión de que la buena parte de la gente que está en la televisión vive en su propio raviol umbilical y que por eso les cuesta, ya no la polémica (oficio arduo si los hay) sino tan siquiera la conversación. Que es gente que tiene una centralidad mediática que ellos mismos proyectan hacia sus propias personas, y que por eso se creen más que el resto (o menos, en el peor de los casos).
A las otras personas que les pasa lo mismo son los académicos.

Finalmente, LA noticia, a mi humildérrimo entender, de la semana no fue que Sarlo y Mariotto se hayan crispado frente a las cámaras de 678, sino que la autoritaria prepotencia macrista embista, una vez más, los derechos y la propiedad gremial. Nuevamente contra los trabajadores de prensa. En este caso no fue su intento de prohibir el accionar gremial por decreto, sino que lisa y llanamente clausuró la sede de la Fatpren, donde por otra parte funciona la sede de su obra social, en plena noche, cuando unas cincuenta o cien personas festejaban su día: el Día del Operador de Radio.
Para mí, el debate viene por ahí, por ahí pasa la batalla cultural; y la política.


***

PRENSA

INSPECTORES DEL GOBIERNO DE LA CIUDAD CLAUSURARON
SEDE DE LA FEDERACION DE TRABAJADORES DE PRENSA

BUENOS AIRES, may 25 (DyN) - Inspectores del gobierno de la Ciudad de Buenos Aires clausuraron con el uso de "la fuerza pública" la sede central de la Federación Argentina de Trabajadores de Prensa (FATPREN), en momentos en que se desarrollaba una reunión de afiliados al sindicato ATRANA para celebrar el Día del Operador de Radio.
El secretario General de la FATPREN, Gustavo Granero, repudió la decisión de los inspectores porteños, cumplida anoche, quienes según afirmó argumentaron que la entidad sindical "no contaba con habilitación comercial para realizar ese tipo de encuentros", lo que calificó como "un planteo insólito y llamativo ante una reunión privada".
El dirigente de la FATPREN había denunciado junto a otros gremios de la Comunicación al jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri, por un decreto de necesidad y urgencia que incursiona en acciones contravencionales, con días de prisión para casos de acciones sindicales que presuntamente atenten contra la libertad de prensa.
En el edificio de la FATPREN se desarrollan a diario tareas de índole gremial y funciona la sede de la Obras Social del Personal de Prensa de la República Argentina (OSPPRA).
Al respecto, Granero se manifestó preocupado por la acción de los inspectores, ya que "impedir el funcionamiento de la sede pone en riesgo el sistema de salud de los trabajadores".

Asamblea

La Asamblea de Trabajadores del Grupo de Revistas La Nación ha decidido tener su propio blog, Asamblea GRLN. Como delegado gremial y bloguero, me encargué de generarlo y postear una sucinta serie de textos: un cable de Télam, 28 palabritas mías y un texto de Elsa Drucaroff sobre una patinada de Juan Terranova (patinada menor si se tiene en cuenta el contexto de producción, de violenta discriminación contra las mujeres).
Veremos ahora (ahora después) cómo se llena de contenido ese blog.

En este blog no pasa nada

Creo que algo está cambiando, hace un rato leí una nota en un blog por ahí que se titulaba "¿Me estoy convirtiendo en un gorila oficialista?". 

La nota no decía mucho más de lo que prometía el título, que era un gorila y que había sido influenciado por otro goriamigo de que "este sería el menos peor de los gobiernos desde la vuelta de la democracia" (sic.).

No puede retener ni un segundo las ganas de reforzar su teoría y me subí a comentarle. Desde un tono de respeto absoluto por su postura, comenté las razones por las cuales YO CREO que este es un gobierno que está comprometido con un plan de país. Hace algunos días que vengo viendo que algunas opiniones  blogueriles comenzaron a transitar el camino de los "tal vez"... tengo que decir que me puso bastante contento y sobretodo me entusiasmó para ayudar a toda esta gente que cree que este podría ser un buen gobierno.

Por otra parte, siempre está el fantasma de la guerrilla blogueríl del Subcomandante Anibal (nosotros, un montón de terrorístas cibernéticos destinados a la destrucción del librepensamiento del ciudadano bien).

¿llegará el momento en que Clarín o quién sea titule: "Los Blogueros K habrían convencido a gorilas indecisos de que este es un buen gobierno"?

Cristina, espléndida

Un gorila amigo, un compañero de trabajo, le repetía a otro hoy la salmodia antikirchnerista de Lanata. “Esto lo tiene que resolver la Justicia, no las patotas”, era más o menos el concepto del Gordo. Eso y lo de siempre con Lanata: “Yo ya hablaba de Papel Prensa cuando nadie hablaba”, bla bla bla. Todos los compañeros de Crítica, que hoy resisten en sus puestos de trabajo y se reúnen con Aníbal Fernández en pos de salvar sus puestos de trabajo que Lanata les garantizó por dos años (con indemnizaciones incluidas), seguramente se acordarán de él.
Ahora, lo cierto es que Cristina elevó el documento sobre la situación actual y pasada de Papel Prensa a la Justicia, no a las patotas. (Y en todo caso mejor Patota que el Alberto Fernández; si fuera por él...)
Así que... los gorilas, los más gordos y los menos también, a veces deberían pensar un poco más antes de hablar boludeces.
***
El otro compañero terminó aquella conversación: “¡Qué país de mierda!” y un rato después estaba en una asamblea laboral, demostrando con su presencia y con esa asamblea que éste no es un país de mierda. Para nada.

La blogósfera está de moda

Supe recién anoche lo de las jodas de Tinelli, M. H., ya no a meros individuos, sino a pueblos enteros. Se ve que no puede joder a uno solo, por más famoso que se venda. No alcanza. Así que Tinelli va y jode a un pueblito, a un pueblo. ¿Al Pueblo? Por otro lado, ¿quién es imbécil moral que puede reírse mientras ve a una pobre nenita llorar por su culpa? Sí: Tinelli, M. H. puede, y efectivamente lo hizo. Sin ambigüedad, el susodicho Tinelli, de nacionalidad argentina, en vivo hacia toda América, se rio de una nena que lloraba por la jodita que lleva su nombre, y se rio con ese su jeje de mentirita, mientras la nena, que había pasado toda su vida sin agua, lloraba, de verdad y para millones, por su culpa.
No me había enterado en su momento. Sucedió en 2009.
Hace unos días, Tinelli hizo lo mismo en Corrientes.
Es reincidente.
Me enteré anoche por 6,7,8. Estuvo Lucas.
Terminado el Informe Tinelli, M. H., arranca Lucas la ronda de comentarios mencionando las medidas benéficas del gobierno e introdujo que en estos tiempos en que vuelve a verse cierto Estado de bienestar, en que vuelve a pensarse así, la derecha, que es gente de carne y hueso que obviamente no se considera de derecha, tal vez piensa que no debe serles tan fácil a esas morochas y morochitos, y que por ende está bien sufran un poquito antes de que su derecho al agua se vea reconocido y satisfecho por el Estado.
Fue pertinente. Fue precisa y elegante esa intervención. Sin crispación. Pudo haberlo hecho, pero no habló ni de perversión ni de hijaputez, ni dijo nada acerca de lo moralmente funesto.
Seguro que nunca olvida que nadie, nadie, aunque muchos creamos conocer a muchos, se considera a sí mismo un hijo de puta. Y eso habla muy bien de él, puesto que accedió a esa forma de la inteligencia.
Estuvo bueno ese bloque del programa.
Por cierto, estuve viendo mucho el programa. Fueron meses muy densos de trabajo y servicio, así que me desbloguicé bastante, y miré 6,7,8. Sirve. Volví a verlo después de que Lucas criticara el programa en su blog (y yo también un poco en éste).
Anoche estuvo en el programa. La blogósfera está de moda.