Eva tocaba el tema de las declaraciones que había hecho Mirtha Legrand en su programa, alegando que ella le creía y que a diferencia de otros personajes, había dado la cara y se había solidarizado con la causa de la muerte de Néstor Kirchner, hasta ahí los hechos.
En lo personal a esta altura , me da lo mismo lo que piense o diga que piensa la Sra. de los almuerzos. Pero al ver las reacciones de los panelistas del programa 678 pensé un poco y me replantee ¿a que estamos jugando?
Pienso que nadie saldrá beneficiado con la muerte del ex presidente, ni ellos ni nosotros... exacto, ¿quiénes son quienes?
Ellos arremetieron a horas de la muerte de Néstor, con editoriales violentos. Pero más allá de la crispación habitual, uno, Rosendo Fraga, quiso delimitar muy rápidamente la agenda política. Luego los hechos se hicieron cargo de echar por tierra sus argumentos. En el plano de lo concreto ellos y nosotros sabíamos que la figura de CFK se vería enaltecida con el hecho de la muerte de NK. Aún así vencidos, ellos marcaron muy rápido la cancha, fieles a su estilo, llamaron a la compostura y al consenso (Los mismos que cierran hospitales y escuelas, los que conspiran desde adentro y los que conspiran desde afuera) sabiendo de antemano cual sería la reacción del oficialismo.
Si hay algo que ha quedado realmente claro es el apoyo que el gobierno tiene y tenía previo al 27 de octubre. Pero como decía Freud la masa es una formación ocasional y sobretodo emocional, es decir, que pierde ciertamente la objetividad cuando se encuentra sensibilizada y mucho más ante la pérdida del conductor. Sin embargo una frase que resonó bastante fue "El traspaso de mando se hizo en la plaza" junto a la ya consabida "la única verdad es la realidad". Por lo tanto queda en el absurdo la comparación con las juventudes nazis, y si bien la congregación fue movilizada por el amor (o por lo menos así es lindo de ver) actúa de manera coherente y funcional a la propuesta del modelo de país al que defendemos.
"Debemos estar juntos y llevar la política a las bases" dijo Juan Cabandié, y yo compré. Entonces, ¿por qué la actitud del programa 678 ante las diversas opiniones de la bloguera? El lunes 1 de noviembre todo estaba muy fresco, pero a partir del analisis de los panelístas acerca de la opnión de Eva Row sobre la sinceridad de Mirtha Legrand (que por cierto echó por tierra, apelando al "LaGente en la calle decía que el cuerpo no estaba en el cajón"), dejó el sabor en el aire de que en la bloguera no habría autoridad intelectual para comentar acerca de política, medios o en este caso, Mirtha. Por otra parte el tema se llevó media hora de programa (¿?).
¿Pasó el momento de la confrontación mediática? ¿No estaremos nosotros al borde del ridículo?
En lo personal a esta altura , me da lo mismo lo que piense o diga que piensa la Sra. de los almuerzos. Pero al ver las reacciones de los panelistas del programa 678 pensé un poco y me replantee ¿a que estamos jugando?
Pienso que nadie saldrá beneficiado con la muerte del ex presidente, ni ellos ni nosotros... exacto, ¿quiénes son quienes?
Ellos arremetieron a horas de la muerte de Néstor, con editoriales violentos. Pero más allá de la crispación habitual, uno, Rosendo Fraga, quiso delimitar muy rápidamente la agenda política. Luego los hechos se hicieron cargo de echar por tierra sus argumentos. En el plano de lo concreto ellos y nosotros sabíamos que la figura de CFK se vería enaltecida con el hecho de la muerte de NK. Aún así vencidos, ellos marcaron muy rápido la cancha, fieles a su estilo, llamaron a la compostura y al consenso (Los mismos que cierran hospitales y escuelas, los que conspiran desde adentro y los que conspiran desde afuera) sabiendo de antemano cual sería la reacción del oficialismo.
Si hay algo que ha quedado realmente claro es el apoyo que el gobierno tiene y tenía previo al 27 de octubre. Pero como decía Freud la masa es una formación ocasional y sobretodo emocional, es decir, que pierde ciertamente la objetividad cuando se encuentra sensibilizada y mucho más ante la pérdida del conductor. Sin embargo una frase que resonó bastante fue "El traspaso de mando se hizo en la plaza" junto a la ya consabida "la única verdad es la realidad". Por lo tanto queda en el absurdo la comparación con las juventudes nazis, y si bien la congregación fue movilizada por el amor (o por lo menos así es lindo de ver) actúa de manera coherente y funcional a la propuesta del modelo de país al que defendemos.
"Debemos estar juntos y llevar la política a las bases" dijo Juan Cabandié, y yo compré. Entonces, ¿por qué la actitud del programa 678 ante las diversas opiniones de la bloguera? El lunes 1 de noviembre todo estaba muy fresco, pero a partir del analisis de los panelístas acerca de la opnión de Eva Row sobre la sinceridad de Mirtha Legrand (que por cierto echó por tierra, apelando al "LaGente en la calle decía que el cuerpo no estaba en el cajón"), dejó el sabor en el aire de que en la bloguera no habría autoridad intelectual para comentar acerca de política, medios o en este caso, Mirtha. Por otra parte el tema se llevó media hora de programa (¿?).
¿Pasó el momento de la confrontación mediática? ¿No estaremos nosotros al borde del ridículo?
Si hablamos de democratización de los medios, primero debemos democratizar las opiniones, ¿o no? Me parece que las diferencias entre seguidores y detractores del modelo ya han sido zanjadas, por lo tanto, considero ridículo que 678 como abanderado de los programas "oficialistas" considere, aunque sea entre líneas, que la blogósfera carece de autoridad moral y/u honestidad intelectual para hacer todos los análisis que les plazca. Ni hablar de la contradicción de utilizar la bloguera para definir (ya hace bastante tiempo) agenda en su programa.
1 comentario:
Yo vi ese 678... Digo que lo vi porque hace bastante rato que en casa se mira sólo una de cada tres o cuatro veces; un poco porque se la pasan repitiendo las mismas cosas que dieron ayer, anteayer; otro poco porque se la pasan repitiendo las cosas que dieron hace diez minutos, dos, 30 segundos; pero sobre todo porque se han encerrado en un fundamentalismo que no admite las fisuras de quienes no siguen a pie juntillas lo que a ellos les parece que es lo mejor de lo mejor.
Un poco de aire suman casi siempre los invitados y a veces elegimos verlo por los que están sentados en el semicírculo.
Yo comparto lo expresado en esa oportunidad por Barragán, algo que venía del lado de que los humanos somos contradictorios y que él también le creía a ella esa faceta que se identificaba con la viuda de un compañero de toda la vida (independientemente del tema del cajón que... bueno... ¿a quién le importa? ¿de quién son las preocupaciones por el cuerpo muerto presente? eso es sólo morbo).
Pero enseguida pasó topadora Russo y sentenció que la bloguería tenía lugar para todo, incluso para que Eva Row dijera lo que dijo.
No me parece que haya que sacar chapa de periodista porque se trabaja en un medio televisivo o gráfico... que la bloguería está llena de periodistas que vivimos de otras cosas más o menos linderas. Sobre todo cuando, como muy bien señalás, ese programa se nutre de la agenda de dominio blogspot o wordpress.
Yo celebro poder prender la tele y encontrar una programación que se permita hablar bien intencionadamente del gobierno que yo voté y cuyo camino me gustaría ver profundizarse; pero me parece que hace un tiempo 678 está impedido de un diálogo que es necesario. ¿Qué es eso de agarrárselas con una bloguera como si fuera Joaquín Morales Solá? A mí me suena un poco crispado todo eso.
No sé a quién debería pedírsele que se pusiera media pila, si a los editores o a los panelistas. Alguien tendría que poder evaluar ese producto de alguna manera que los saque del autismo, porque creo que ese modo de multiplicar que se propone alcanzó un techo y cansó incluso a sus propios seguidores.
Un saludo,
Publicar un comentario